网络仲裁9问9答，建议收藏~

一直以来，不少朋友通过后台向法大大投掷了一堆关于网络仲裁的类似问题：

什么是仲裁和网络仲裁？

仲裁和诉讼有什么区别？

网络仲裁的常见适用范围？

劳动仲裁可以通过网络仲裁解决吗？

网络仲裁怎么约定？如何收费？

网络仲裁和传统仲裁有何不同？

……

下面，我们就邀请法大大律师贾德志给大家做一个关于网络仲裁方面的系统科普，建议收藏~

答：近年来仲裁的词频出现率较高，学者对于仲裁的定义大同小异，比较权威的观点认为：

在这里，至少有三个要点需要把握：

1、当事人在自愿的基础上达成仲裁协议是提起仲裁的前提。这体现了对当事人在纠纷解决事务上的意思自治的尊重。众所周知，诉讼是解决各类纠纷的法定的、最终的途径。法谚有云：“司法乃是正义的最后一道防线”，说的便是这个道理。采用诉讼方式解决纠纷，无需当事人事先约定，这是诉讼与仲裁的一个显著的区别；

2、仲裁机构是非司法性质的第三方纠纷解决机关。仲裁机构不是司法机关，不列入司法机关序列，具有成立、组织、活动等方面的独立性；

3、仲裁机构针对特定案件的裁决书具有强制执行力。根据《最高人民法院关于适用

问：简单介绍下仲裁与诉讼的区别？

答：对任何事物的界定和解读都是建立在其与同类事物比较的基础之上的。仲裁和诉讼具有共性，从宏观层面上讲，二者都是第三方机构解决纠纷的程序性制度，但是，在发生、管辖、裁判者选择、审理案件的规则与标准、审级等方面，二者的差异还是相当明显的。

有关仲裁的发生，在前述回答中已经有所涉及，在这里，我主要介绍其他的几个方面。

首先，仲裁没有级别管辖与地域管辖的限制。在约定仲裁机构时，当事人可以根据自己的需要，灵活选取。而在进行诉讼时，必须按照级别管辖与地域管辖的规定，去有管辖权的法院起诉和应诉。

对于诉讼来说，一旦纠纷发生，管辖法院基本就确定好了。之所以诉讼有管辖制度的规定而仲裁没有，主要原因是诉讼是一种法定的纠纷解决方式，全国有近4000个法院，出于流程完整与成本节约的考量，需要将案件分流到特定的法院，以节约成本。

此外，从方便查明案件事实与便利执行的角度来看，传统的诉讼更重视诉讼参与人或争讼的标的，所以，按照被告或争议财产所在地来确定管辖法院就合情合理了。

仲裁的考虑与诉讼颇有不同。因为仲裁是当事人自愿提起的流程，所以，赋予当事人根据业务需要选择不同的仲裁机构的权利便理所当然。相比于诉讼，仲裁更为关注争议事件本身。所以，仲裁制度没有也不适合有管辖制度的约束。

其次，仲裁申请人有权指定仲裁员来审理案件，但诉讼当事人无权指定法官。回避制度是诉讼当事人对法官的消极选择权限，即不选择某法官或某些法官审理自己的案件的制度。

传统的诉讼理论认为：诉讼是法官居中审理案件的过程，法官必须持中立立场，无需事先了解案情。既然这样，那任何一个法官均可胜任案件的审理。但是，民商事案件类型多种多样，随着信息化进程的发展，民商事争议的技术含量与日俱增。在这种情况下，对于具有复合背景的裁判者的要求也与日俱增。

相比于知识结构相对单一的法院，仲裁员普遍具有较高的职称和更为多元的背景。在赋予仲裁申请人选取仲裁机构权利的基础上，再赋予其选择具有特定专业能力的仲裁员进行仲裁的权利，会更有利于纠纷的解决。

再次，不同于严格以法律为审理案件标准的法院，仲裁机构的审理标准更为灵活。如上文所说，仲裁员的背景较为复合，有利于解决专业性纠纷，此外，各仲裁机构都有权限制定自己的仲裁规则。而对于法院来说，制定自己的组织规则的权限显得不可望亦不可及。

最后，不同于诉讼的四级法院两审终审制，仲裁采取的是一裁终局制度。我国法院共分四个级别，分别为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。为了防止一次诉讼程序可能发生的错误，并规避可能存在的诉讼中的主场优势问题，我国规定了诉讼普遍采取两审终审制度。

而按照民事诉讼法的规定，一审的期限为6个月，并可延长，二审的期限为3个月，也可延长，如果案件进入再审、重审或抗诉环节，审理流程可能会从头开始。所以，当一个案件进入诉讼程序之后，其时间成本便不容忽视。

而仲裁的一裁终局制度保证了仲裁裁决一经做出，便具备了强制执行效力，可以为争讼人节约大量的时间成本。传统的线下仲裁审理期限为6个月，而网络仲裁审理期限则大大缩短。

以法大大电子合同平台为例，用户点击“申请仲裁”后（即一键仲裁功能，仅适用于签发时已勾选相关选项的文件，如下图），将进入广州仲裁委员会（下称广仲）的系统进行网络仲裁，仲裁时间可由原来的最长6个月缩短至22个工作日左右。