“学习”or“工作”？有无劳动关系 用事实说话！

01

“工作”两年未发工资，赵某起诉维权，可法院却驳回了他的诉求，这是怎么回事?请看焦作市中站区法院审理的一起劳动争议案!

02

2018年，被告薛某曾代理原告赵某案件，二人因此熟识，赵某发现法律服务行业是一个收入稳定、受人尊重的行业，也想进入到这个行业学习。自2020年10月29日起，原告在被告处法律宣传、记录会议、制作法律服务所徽章及版面用语、制作录音光盘及文字、制作诉讼材料接收清单等。被告未向原告支付过任何劳动报酬，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社保，赵某遂诉至法院，请求依法判令支付拖欠工资、赔偿金及失业保险待遇等共计29万余元。

法律服务所辩称，只有具备法律服务行业的从业资格，才能与被告签订聘用合同但不是劳动合同，法律服务所本身不具备自身生产经营的能力，是从执业人员收取代理费中抽取部分提成，维持运转。赵某没有从业资格，法律服务所与赵某没有劳动关系。

在法庭上，当事人围绕争议焦点提交了证据，法院组织双方进行证据质证。

03

法院认为，本案看似劳动报酬纠纷，实则涉及到劳动关系的认定问题。在未订立书面劳动合同的情况下，劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应当结合双方有无建立劳动关系的合意，双方权利义务的履行情况，双方是否存在人身依附性及财产性，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合考量予以认定。

本案中赵某与法律服务所之间，是否存在事实劳动关系，可以从两个方面进行判断：

一是双方是否有建立劳动关系的合意，根据查明的事实，赵某认为自己是到法律服务所工作，并且是经法律服务所主任薛某的允许，但法律服务所主任薛某则认为赵某是来学习的，赵某提供的证据不足以证明其与法律服务所之间，就工作安排、工资标准等内容进行过协商，且赵某称自2020年10月到2022年9月之间法律服务所未向其发放任何报酬，但赵某未提交证据证明，其曾向法律服务所提出异议，赵某对此不能作出合理解释，因此赵某与法律服务所之间，没有建立劳动关系的合意。

二是双方是否符合建立劳动关系的要件，法律服务所与赵某虽均是符合法律、法规规定的主体资格，但赵某提供的证据不足以证明其受法律服务所持续性管理，并接受法律服务所的考勤管理、工作安排等，同时根据查明事实，赵某于2022年6月以其他单位员工身份参与诉讼，在案证据不能证明，赵某与法律服务所之间存在人身隶属关系。

故，赵某与法律服务所之间不存在事实劳动关系，赵某基于劳动关系，主张法律服务所向其支付的各项费用和诉求，没有事实和法律依据，一审判决驳回赵某的诉讼请求，二审维持原判。

法官提醒：

劳动维权需合法有度，不可任性滥用权利，构建和谐的劳资关系，需要社会各方共同努力。